*хихикает*
кстати да первое время так и было..^^")
но привык, и мне нравится *з* 25.05.2011 в 08:45
Пишет
Явные Тайны:
Пишет gloomy_Guus:
Эмоции "черных" этиковчитать дальше
Когда разговаривает Гюго, мне кажется, что он всегда постоянно орет.
Вот стоит, допустим, нас 5 человек-компания, в том числе и Гюго. Ну поговорили там, обсудили че-нибудь. Спроси потом кого-другого из тех троих: Орал ли Гюго?
Человек скажет: Ты что шутишь? Нормально он разговаривал. Он вообще крайне редко кричит.
И спроси меня (болевого ЧЭ): Орал еще как. Так орал, у меня аж голова раскалывается. Постараюсь с ним как можно меньше общаться.
Многие уже замечали, что когда Гюго пишет мессагу или пост, то!!! повсюду!!! ставит!!! восклиц. знаки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мама дорогая, после прочтения пары сообщений от моей знакомой Гюго – а она там пишет о своих буднях, о прозаичных вещах, в общем-то – я себя чувствую как будто вернулась с революционного митинга - сердце клокочет, дыхание перехватывает, я вся заведенная!!! Почему? Потому что я считаю нужным реагировать на авторское оформление текста смайликами, пунктуационными знаками, ну и если стоит ! – значит это человек испытывает особый подъем/ хочет привлечь мое внимание к чему-либо, но у Гюго восклиц. знаки повсюду – тысячи, тысячи их!!!
Поэтому когда на социон. форуме Гюго приходит в Бальзачью тему и приглушает свои эмоции, следит за подбором слов и кол-вом восклиц. знаков, у меня прям сразу внутри поднимается теплая волна благодарности. Я вижу, что человек уважает меня, идет навстречу, и я рада в ответ сделать все возможное с моей стороны, чтобы общение прошло в хорошем духе и не без пользы.
Когда разговаривает Гамлет, мне кажется, что он неврастеник и истеричка.
Причем все Гамлеты, которых я знаю (среди них моя старшая сестра и бывший парень), разговаривают сдержанно, негромкими голосами, в спокойной манере.
Но от них идет такое скрытое напряжение, понимаешь, что под этой торжественной спокойностью скрывается мощная сила, страстность, всепожирающий огонь.
Понимаете? Всепожирающий. И если я буду рядом с Гамлетом, волна меня подхватит, буря закрутит, и я погибну. Огонь, море (или я не знаю с чем там еще сравнить базовую ЧЭ) меня поглотит, погубит в своей пучине.
Не смотря на внешне подчеркнуто аристократичные, сдержанные манеры внутри Гамлета чувствуется некая взвинченность, нервность и оттого в отношении них так часто употребляется слово «истерика».
Тут тебе и ограничительная БЭ, и болевая БС, и общий юношеский максимализм, характерный для бетанцев и особенно для рац. диады.
Базовая ЧЭ – для меня слишком грубо, некрасиво, толстые примитивные мазки на холсте. Я не знаю почему (ведь казалось бы четырехмерная ЧЭ – экперт из экспертов), но если Гюго-Гамлеты пробуют себя в литературе, герои у них частенько черно-белые.
Т.е. если красавица – так прям всем красавицам красавица, Прекрасная Дама, глаза-звезды, губы-кораллы, зубы-жемчуга. Тут мне уже смешно становится, от такого напыщенного языка. Если негодяй, то мерзавец нижайший, подлец уродливейший. Если прочитать трактаты Гюго/Гамлетов об их понимании искусства – ясно заметен их призыв к контрастности. Или если не призыв, но на деле они все равно осуществляют именно эту тактику.
Плюс ребята они линейно-напористые. Легко раздражаются (правда Гюго отходчивые), дуалы их флегматичные люди, сидят себе в ус не дуют, типа чем бы дитя не тешилось. А вот мне такое предельно неприятно.
Когда разговаривает базовый ЧЭ, у меня аж барабанные перепонки лопаются, и с ушей течет кровь – образно говоря. Долго выдержать не могу.
Я бы сказала, что базовых ЧЭ бросает из крайности в крайность, причем даже если это птичка накакала на машину или вышло солнышко после дождя – преподносится так, будто я наблюдаю не прозу бытия, а Всемирный Потоп, концерт Эдит Пиаф или падение бомбы на Хиросиму как минимум.
Когда разговаривает Дюма… А не знаю я Дюма. Не общалась на близкой дистанции, поэтому по этому тиму опыта нет.
Когда разговаривает Есенин – это и боль и радость. С одной стороны такое понимание по БИ.
Я не знаю Бальзака, у которого нет друга-Еся/Еси. Среди мне известных таких нет. Моя жизнь была бы скучным, постылым существованием в мире, где никто тебя не понимает и от этого хочется удавиться. А так есть удивительные Еси. Сестры/братья.
И одновременно боль по ЧЭ. Но у Есенина эмоции – творческий инструмент.
Когда Есенин слишком уж воодушевится, я могу недовольно протянуть: Так, ну чего это ты расшумелся? Быстренько успокойся, приди в себя, а то у меня уже голова болит.
И Есенин притихнет. Он более гибок нежели Гамлет, эмоции для него не составляют первостепенной важности, и они более мягкие, нежные, не так бьют в глаза. Это нежность, в которой можно найти еще 150 разновидностей нежности. Красивые, тонкие, уместные.
Я с упоением слушаю, как моя бабушка читает стихи, а когда мы с подружкой смотрим футбол, я могу полматча пропялиться на нее. Она так красиво переживает: радуется или заламывает руки и горестно стонет, а если наши забьют гол – у нее все лицо светится, глаза сияют. Я сижу будто обухом ударенная, я в восхищении, мне нечего сказать.
Когда мой друг Есь поет песни под гитару, я потом ночью не смыкаю глаз, кусаю до крови губы и плачу в кулак, чтобы никто не слышал.
Потому что я прикоснулась к красоте. Именно Есенина я считаю самым талантливым, одаренным актером в соционе. БИ – великая сила, и эмоции Есенина для меня почти всегда уместны, отсюда тактичность, чуткость интроверта-Есенина, умение увидеть нужный момент, когда лучше подойти к человеку, и выбрать такую форму эмоционального проявления, чтобы и себя выразить, и человека своими эмоциями не забить.
Творческая ЧЭ – но при всей гибкости творческой ЧЭ, глядя на ее проявления, я замечаю в себе…
Из темы Флирт и Дюмки (про официантов пост тоже хороший)
мне вот тоже как то один умный человек сказал что я флиртую напропалую... я озадачилась - в моем представлении флирт - это ceкcуально-окрашенное действо... которого я обычно при общении НЕ ПОДРАЗУМЕВАЮ
а если расценивать флирт - как заинтересовывание собственной персоной кого-либо, то да флиртую, причем я делаю это со всеми и с мужчинами и с женщинами ОДИНАКОВО )))
я заглядываю в глазки заинтересованно, хихикаю, умильно киваю головой...
Вот она предвзятость. Когда разговаривает Дюма или Есь, мне почему-то кажется, что он все время ко мне (или к любому своему собеседнику) подлизывается. Мне становится так неудобно, и манера поведения творческого ЧЭ так неприятна – что хочется сказать какую-нибудь гадость. Обычно это как раз тот момент, когда я одергиваю Есю: Успокойся, веди себя нормально.
Фишка в том, что когда логик проявляет любезность, у него это все равно выглядит сухо и как бы обезличенно.
У БЭ – я таких финтов вроде бы вообще не замечала, походу я их не вижу.
В то же время почитайте БЛ, которые говорят о БЭ. Для них БЭ – подлизы, вруны и манипуляторы. Те же яйца, вид сбоку.
Наблюдение Гексли:
Я знаю, что Жуковы нам - суперэжники. И знаю, что на дальнем расстоянии - мы друг другом восхищаемся (О, СЛЭ действительно есть, за что уважать и чем восхищаться). Но на близком расстоянии друг друга можно довести до белого каления именно тем, что Жуковы трактуют человеческие поступки с примитивной белологической позиции, а Гексли пытается объяснить их белоэтически. Для Жукова в БЭ все - двухцветное, черно-белое , плохой-хороший, свой-чужой. И все полутона Гекслячие он воспринимает как скользкие приемы манипуляции. Как в анекдоте: "Да я никак не пойму, где ж Вы меня накалываете..."
отсюдаПро Есей.
Да, черт возьми. Я определяю есевость именно по этой вечно флиртующей окраске.
я понимаю, что тут этим и не пахнет только разумом, а все остальные сенсоры просто стоят дыбом. Поэтому, я терплю и нахожу в этом прелесть только от Л., а от остальных есей меня... Сначала они радуют, такие болтливые, понимающие, прелесть да и только. Только потом они начинают болтать все больше и больше, фон идет этот адский и не знаешь куда от них деться. Поэтому малознакомые еси - только дозировано.
И Гексли. О боже, у них же ни о чем нет точного мнения. Если человек обижает, плохо подкалывает, вечно на нервы действует - какие выводы? пора заканчивать общения. Что говорила соседка? Ну я же так не могу, мы же так хорошо общаемся, когда ни это, это это....
и так забавно... приходит кто-нибудь, она мило-мило общается с ним\ней, а уходит - и бывает: а вообще он такой то и еще это.
Я как то раз заметил - зачем так же? Что она - ну ведь оно же все равно хорошее.
Все мои попытки заставить ее дать свое точное мнение, поставить некую "точку" - выводиться на "Ну я не знаю... наверное".
Нет. Я тоже не люблю жесткости - тот прав, тот нет. Все относительно и все можно объяснить. Но некоторые вещи же нужно ограничивать для самого себя?
А так, Гексли прелестны, если убрать эту их хитро-манипулятивную достовость.
Ох уж эти этики.